Янукович в суд не придет

Распечатать запись Распечатать запись

Июль 2, 2010

Фемида рассмотрит иск к Президенту относительно отрицания Голодомора при отсутствии ответчика.

Позавчера в Печерском райсуде столицы состоялось предыдущее слушание искового заявления жителя Хмельницкого, руководителя юридической фирмы «Защита» Владимира Волосюка к Президенту Украины Виктору Януковичу относительно отрицания последним Голодомору как геноциду украинского народа. Напомним, что судиться против главы государства он решил после того, как новоизбранный Президент 27 апреля в Страсбурге назвал Голодомор «общим трагедию братских народов» и отрицал его как геноцид, что противоречит действующему законодательству. Поэтому истец просит Фемиду обязать ответчика при всем народе попросить прощение перед народом.

Первое предыдущее слушание не состоялось две недели тому из-за того, что заместитель главы администрации Президента Елена Лукаш, которая представляла интересы Януковича в суде, попросила время на ознакомление с иском. В это же раз госпожа Лукаш в суд вообще не пришла. Как сообщил в эксклюзивном комментарии сам господин Волосюк, Банковая лишь направила к Печерскому райсуду письменное обращение за подписью главы АП Сергея Левочкина, в котором просила рассмотреть иск при отсутствии ответчика и его представителя. И судья Волкова удовлетворила эту просьбу, а первые слушания по делу назначила на 12 июля.

«Думаю, что они не желают отвечать в суде, потому что понимают, что Закон «О Голодоморе» действительно нарушен Президентом. Но я все равно на каждом заседании буду настаивать, чтобы Виктора Януковича таки вызывали в суд, — отметил Владимир Волосюк. — Также буду хлопотать о вызове в суд как свидетеля предыдущего Президента Виктора Ющенко, ведь он доложил немало сил к надлежащему чествованию жертв Голодомора, зато новая власть факт геноцида украинцев отрицает. Буду хлопотать и о вызове в суд Генпрокурора Медведька, чтобы он объяснил, почему не отреагировал и не внес протест на противоправное заявление Президента Януковича в Страсбурге».

Кстати, в начале предыдущего слушания истец заявил отвод судьи Волковий. Как объяснил господин Волосюк, сомнения в объективности и непредубежденности судьи у него вызывал тот факт, что в материалах иска он выявил постановление суда, в котором истец назван другой фамилией, — Цируль. Мол, постановление видели его родные и близкие, отдельные журналисты, поэтому подмена фамилий вызывала у него голов­ни боли и подавлено психологическое состояние. Кроме этого, в суд его вызывали за день до рассмотрения. «Меня поразило, что люди из Народного движения, которые вызывались быть моими представителями в суде, не поддержали мой отвод судьи и оставили его на рассмотрение суда, — возмущается господин Волосюк. — Не удивительно, что судья Волкова посоветовалась с собой в совещательной комнате из полчаса и отказала мне в отводе судьи».

Есть что сказать?

Вы должны войти для размещения комментария.


Rambler's Top100